night_whisper, 45 - 26 ноября 2005 22:31

только что устроил себе непрерывный кинопросмотр. посмотрел подряд Глубину (Bellow) а потом Войну Миров -- завалялись на винте, а мне отвлечься хотелось.
ну что хочется сказать.. разные фильмы. первый, при очевидной слабости сюжета, сделан великолепно. второй же, имея сюжетом классику, откровенно слаб. почему? чего не хватило Спилбергу что бы сделать хотя бы приемлемого качества фильм?
на самом деле у этого фильма есть одно достоинство -- он заставил меня перечитать оригинал. кстати, очень рекомендую. если кто-то как и я читал Уэлса один раз, да и то в глубоком детстве -- возьмите книгу и не пожалеете. но.. от фильма потянет плеваться еще больше :-)
книга, которую написал Уэлс -- о людях. которые, не покидая дома и не занимаясь поиском острых ощущений, оказываются в одночасье в аду. мир, привычный и понятный, рушится, заставляя действовать и думать не опираясь на известные с детства правила. Спилберг.. попытался снять фильм в том же духе. но что-то у него сильно не заладилось. наверное ему очень не хотелось действовать в голливудской канве, создавая еще одного героя одиночку. и для этого ему пришлось добавить в сюжет детей. другое дело что толку из этого не вышло. все равно поступки главного героя выглядят.. натянуто. роль подвального прожектера (пардон, забыл имя) неимоверно скомкана и его убийство просто напросто стало немотивированным.
мда. критик из меня кажется никакой, но книжку все равно советую прочитать :-)

• 
• 
•